تخيلو معايا… واحد المتهم واقف قدام القاضية فقاعة محكمة عادية فـLas Vegas، كيهضر بهدوء وكيحاول يقنعها أنه تبدل، وأنه ما بقاش نفس الشخص اللي كان عندو تاريخ مع العنف. المحامي ديالو كيطلب الرحمة، والمتهم بنفسو كيقول للقاضية بمعنى أنه كيبقى يحاول يدير الشي الصحيح مهما كان صعيب. كلشي باين بحال أي جلسة نطق بالحكم… حتى القاضية بدات كتوضح أن هاد المرة السجن هو القرار اللي غادي تمشي فيه.

فثواني، كلشي تبدل.

المتهم خرج من بلاصتو، جرى، قفز فوق طاولة الدفاع، ومن بعد طار حرفيًا فوق منصة القاضية اللي ارتفاعها حوالي متر وعشرين، وطيح فوقها. الكاميرا ديال المحكمة صورت اللحظة كاملة: القاضية كتختفي وراء المنصة، العلم الأمريكي كيطيح، الموظفين كيجريو، وكتبدأ معركة صغيرة وسط القاعة باش يبعدوه عليها. الفيديو انتاشر فالعالم كامل، وملايين الناس شافو نفس اللحظة. ولكن الأغلبية بداو القصة من القفزة… بينما الحقيقة أن الملف بدأ قبلها بسنوات.

شكون هو ديوبرا ريدن وعلاش كان أصلًا قدام القاضية؟

الاسم ديالو هو Deobra Delone Redden، وكان عندو 30 عام وقت الهجوم. الجلسة اللي وقعات فيها الحادثة نهار 3 يناير 2024 ما كانتش محاكمة على شي قضية جديدة، وإنما جلسة sentencing، يعني المحكمة كانت غادي تحدد العقوبة على قضية قديمة كان ريدن بالفعل اعترف فيها بالذنب. القضية الأصلية كانت مرتبطة باعتداء وقع فـ2023، واتهم فيها بأنه هاجم شخصًا باستعمال baseball bat. فالأول كانت التهمة أخطر، ولكن من بعد اتفاق مع النيابة اعترف فـنونبر 2023 بتهمة مخففة هي attempted battery resulting in substantial bodily harm.

بمعنى آخر، نهار دخل عند القاضية Mary Kay Holthus، السؤال ما بقاش: واش مذنب ولا لا؟ هو أصلًا اعترف. السؤال كان: شنو غادي تكون العقوبة؟

وهنا خاصنا نعرفو واحد الحاجة أخرى مهمة. ريدن ما كانش داخل الجلسة مكبل اليدين ولا لابس لباس السجن، لأنه كان خارج الحبس وهو كيتسنى النطق بالحكم بعد الاتفاق مع النيابة. هاد التفصيل كيشرح علاش قدر يتحرك بهد السرعة من بلاصتو حتى لمنصة القاضية قبل ما يقدرو يوقفوه.

قبل ثواني من الهجوم… كان كيطلب فرصة أخرى

واحد من أكثر الأشياء اللي كتخلي الفيديو صادم ماشي القفزة بوحدها، ولكن الكلام اللي سبقها مباشرة. ريدن كان كيهضر للقاضية على أنه كيبغي يتبدل وما كيشوفش راسو إنسان متمرد. طلب منها عمليًا أنها ما ترجعوش للسجن، وقال إنه كيبقى يحاول يدير الصواب. وحتى ملي تكلم على احتمال أنها تعاقبو، قال بمعنى: إلا كان هذا هو القرار اللي كتشوفيه مناسب، خاصك تديري اللي خاصك تديري.

ولكن القاضية كانت عندها الملف كامل قدامها، وما كانتش مقتانعة أن probation أو فرصة أخرى كافية. ملي بدا واضح من كلامها أنها غادي ترسلو للسجن، وmarshal بدا يقرب باش يدير ليه القيود وياخذو للحجز… ريدن انفجر.

وهاد الانتقال هو اللي خلا الفيديو viral لهد الدرجة: ثواني قبل، واحد الشخص كيطلب الرحمة؛ ثواني من بعد، نفس الشخص كيهاجم القاضية اللي عندها القرار على مصيرو.

القفزة اللي شافها العالم كامل

الكاميرات ديال المحكمة بينات ريدن وهو كيجري من جهة الدفاع، كيدوز فوق الطاولة وكيقفز فوق منصة القاضية. الهجوم كان سريع لدرجة أن الناس اللي فالقاعة ما كانوش عندهم الوقت يفهمو شنو كيوقع. القاضية Mary Kay Holthus طاحت لور، وريدن شدها من الشعر، ومن بعد تدخلو الموظفين ورجال الأمن باش يبعدوه عليها.

من بعد، الاتهام الجديد اللي خرج من grand jury وصف الهجوم بشكل أكثر خطورة من الفيديو اللي الناس شافوه من بعيد. وثائق الاتهام قالت إنه خلال الهجوم شد القاضية، جر شعرها، وضع يديه حول رقبتها و/أو ضربها فالرأس، وهو الشي اللي خلا النيابة من بعد توجه ليه حتى تهمة attempted murder.

ولكن واحد النقطة خاصها تبقى واضحة: القاضية ما ماتتش وما دخلاتش للمستشفى. تصابات، وتفحصات طبيًا، ولكن الإصابات ديالها ما تطلبتش hospitalisation. الخطر الأكبر ظهر كذلك عند الناس اللي تدخلو ينقذوها.

الشخص اللي تدخل بسرعة ربما منع كارثة أكبر

واحد الاسم اللي ما كيتذكرش كثير فالفيديوهات القصيرة هو Michael Lasso، law clerk ديال القاضية. هو كان من أول الناس اللي ناضو ودخلو مباشرة فالعراك باش يبعدو ريدن عليها. رئيس المحكمة Jerry Wiese قال من بعد إن Lasso كان الشخص الرئيسي اللي شد ريدن وساعد يبعدو، واعتبر أن التدخل ديالو ربما منع إصابات أكثر خطورة للقاضية.

Lasso نفسه تعرض لجروح فإيديه، بينما واحد courtroom marshal تصاب بشكل أخطر: جرح فالرأس مع نزيف وdislocated shoulder، واضطر يمشي للمستشفى.

وهنا بالنسبة ليا كاين واحد الجانب كيضيع فالفيديو viral. الناس شافو واحد المتهم كيطير فوق المنصة وركزو على «شحال هاد اللقطة crazy»، ولكن الناس اللي كانوا داخل القاعة ما كانوش كيشوفو meme؛ كانوا فوسط هجوم حقيقي، وواحد منهم دخل للمستشفى بسبب الإصابات.

القاضية رجعات تخدم من الغد

الحاجة اللي فاجأت بزاف ديال الناس هي أن Mary Kay Holthus رجعات للخدمة فاليوم التالي. المحكمة خرجات بيان قالت فيه إنها ممتنة بزاف للناس اللي تدخلو وحموها ولرسائل الدعم اللي وصلاتها.

ولكن كان مازال واحد مشكل قانوني معلق: ريدن هاجم القاضية قبل ما تكمل النطق بالحكم فالقضية الأصلية.

ولهذا بعد أيام، رجع مرة أخرى قدام نفس القاضية.

غير هاد المرة، الصورة كانت مختلفة تمامًا.

ريدن دخل مكبل، محاط بحراس، لابس mask على جزء من الوجه وحتى يديه كانوا داخل orange mitts باش يقللو إمكانية أي حركة مفاجئة. القاضية كملت الحكم اللي ما قدرتش تكملو يوم الهجوم.

واش القاضية انتقمت منه بسبب الهجوم؟

هاد السؤال تطرح مباشرة: واش من العدل أن نفس القاضية اللي تعرضات للهجوم هي اللي تكمل الحكم عليه؟

Holthus كانت واعية بهاد النقطة، ولهذا قالت فالجلسة بوضوح إنها ما غيراتش العقوبة بسبب الهجوم، وإنما كملت نفس العقوبة اللي كانت بصدد إصدارها أصلًا قبل ما يقطعها ريدن بالاعتداء. فـ8 يناير 2024 حكمات عليه فالقضية الأصلية بعقوبة ممكن توصل حتى أربع سنوات فالسجن، مع إمكانية parole بعد حوالي 19 شهر حسب القواعد وقرار parole board.

والقضية الجديدة ديال الهجوم على القاضية ما بقاتش عند Holthus. هادي فتحت كملف منفصل قدام قاضٍ آخر.

وهذا فرق مهم: الأربع سنوات ماشي عقوبة الهجوم viral. هادي عقوبة الملف القديم اللي كان هو أصلًا جاي للمحكمة باش يسمع الحكم ديالو فيه.

أما الهجوم نفسه، العقوبة ديالو غادي تكون أكبر بزاف.

المقطع الذي لم نعرضه على إنستغرام

من 13 تهمة… إلى اتهام بمحاولة قتل القاضية

فالساعات الأولى من بعد الهجوم، ريدن واجه مجموعة كبيرة من التهم الجديدة مرتبطة بالقاضية والأمن والناس اللي تدخلو. من بعد، grand jury رجعت الملف ووجهات ليه تسع تهم، وعلى رأسها attempted murder.

بالنسبة للنيابة، الحادثة ما كانتش مجرد assault فقاعة المحكمة. طريقة الهجوم والأفعال اللي نسبت ليه خلال العراك كانت كافية باش يعتابروها محاولة قتل.

وفهاد المرحلة بدا حتى النقاش الكبير حول الصحة النفسية ديال ريدن.

المرض النفسي كان فعلاً جزء من الملف… ولكن خاصنا نفهمو شنو كيعني قانونيًا

العائلة ديال ريدن قالت للصحافة إن عندو تاريخ مع مشاكل نفسية، وإنه تشخص من قبل بـschizophrenia وbipolar disorder. الأخت ديالو قالت إنه ما كانش كيتابع العلاج فالفترة اللي قبل الهجوم، والأم بالتبني ديالو وصفت اللي وقع بأنه لحظة «snap».

ولكن هنا كاين واحد الفرق القانوني مهم بزاف: وجود مرض نفسي ماشي هو نفس الشيء بحال أنك تكون غير قادر قانونيًا على المحاكمة.

حتى قبل القضية الأصلية، ريدن كان تدار ليه تقييم واعتبروه competent to stand trial. فولاية Nevada، competency كتسول أساسًا واش الشخص قادر يفهم طبيعة التهم اللي ضدو ويشارك بشكل عقلاني فالدفاع ديالو. يعني ممكن شخص يكون عندو تشخيص نفسي حقيقي وفنفس الوقت يبقى قانونيًا قادر يتحاكم.

وهنا ما خاصناش نحولو القصة لواحد من جوج التطرفات: لا نقولو «راه مريض إذن ما مسؤولش على والو»، ولا نقولو «حيت دار جريمة إذن المرض النفسي غير حجة». الملف القانوني تعامل مع الجوج: المرض كان موجود، ولكن المسؤولية الجنائية بقات كذلك موجودة.

«Guilty but mentally ill»… شنو معناها؟

فشتنبر 2024، من بعد ما بدات المحاكمة وحتى القاضية Holthus شهدات وقالت إنها وقت الهجوم خافت على حياتها، ريدن بدل موقفه واعترف بالذنب تحت صيغة guilty but mentally ill فمحاولة القتل وتهم أخرى مرتبطة بالهجوم.

هاد العبارة كتقدر تتفهم غلط بزاف. ماشي معناها «بريء لأنه مريض»، وماشي حتى هي نفس not guilty by reason of insanity.

قانون Nevada واضح: الشخص اللي كيتقبل عندو وصف guilty but mentally ill يبقى مذنبًا، وباستثناء حالات محددة كيكون معرض لنفس العقوبات الجنائية اللي يقدر يتعرض ليها أي متهم مذنب بنفس الجريمة. الفرق هو أن الملف كيقر كذلك بوجود مرض نفسي وقت ارتكاب الجريمة.

وهنا كيبان علاش المحامي ديالو وصف الاتفاق بأنه محاولة تجمع بين جوج أمور: الاعتراف بالمسؤولية عن الهجوم والاعتراف فالمقابل بتأثير المرض النفسي غير المعالج فداك الوقت.

الحكم النهائي ما كانش أربع سنوات… كان بين 26 و65 عام

هاد هي النقطة اللي بزاف ديال الناس اللي شافو غير الفيديو وما تبعوش الملف ما كيعرفوهاش.

فـ10 دجنبر 2024، بعد أشهر من الهجوم، المحكمة حكمت على Deobra Redden بعقوبة تتراوح بين 26 و65 سنة فالسجن بسبب الهجوم على القاضية والتهم المرتبطة به. حسب التغطية، إمكانية parole ديالو ما غاديش تكون حتى بعد عام 2050.

ريدن تكلم فجلسة الحكم وقال إنه ما كيحاولش يختلق أعذار لأفعالو، ولكنه أصر أنه ما كانش ناوي يقتل Mary Kay Holthus، وقال إنه ما كيعتبرش راسو شخص سيئ.

ولكن الاعتراف القانوني اللي دارو كان فـattempted murder، والمحكمة فالنهاية حددات العقوبة بناءً على الملف كامل، ماشي فقط الفيديو اللي دار ملايين المشاهدات.

شكون هي القاضية Mary Kay Holthus؟

حتى القاضية فالقصة مرات كتولي غير «المرأة اللي قفز عليها المتهم»، ولكن عندها مسار طويل قبل هاد الفيديو. Holthus كانت career prosecutor لأكثر من 27 سنة قبل ما يتم انتخابها قاضية فـClark County District Court سنة 2018.

يعني كانت عندها عقود من التعامل مع ملفات جنائية وأشخاص متهمين بجرائم مختلفة. ومع ذلك، حتى هي قالت من بعد إنها فداك الهجوم خافت على حياتها. هاد التفصيل بالنسبة ليا مهم لأنه كيدمر الفكرة اللي كيعطيها الفيديو بعد تكرار المشاهدة: ملي كتعاود تشوف clip عشرين مرة، كلشي كيولي متوقع. ولكن بالنسبة للشخص اللي عاش اللحظة لأول مرة، الهجوم جا فثانية وحدة.

واش صحيح أنه هاجمها فقط لأنها رفضات تعطيه probation؟

بشكل مبسط، نعم: الهجوم وقع مباشرة ملي بان أن القاضية ما غاديش تقبل طلب الرحمة وغادي تدخلو للحبس. ولكن إذا بغينا نكونو دقيقين، ما نقدرش نقولو إن عندنا تقرير طبي أو confession كيحدد العامل النفسي الوحيد اللي خلاه ينفجر فداك التوقيت.

المؤكد هو التسلسل: ريدن كيطلب فرصة، القاضية كتوضح أنها غادية نحو prison sentence، marshal كيتحرك باش يقيدو… ومن بعد الهجوم.

ومن بعد ما تم تقييدو ونقلو لholding cell، واحد marshal قال للشرطة إن ريدن صرح بأن القاضية «شريرة» وبأنها عندها موقف ضدو.

هاد التصريح كيضيف سياق، ولكن ما خاصناش نحولو جملة قالها مباشرة بعد عراك عنيف لتحليل كامل لعقلو.

واحد سؤال آخر: علاش كان حر أصلًا إذا عندو تاريخ عنيف؟

هاد السؤال خرج بزاف من بعد الفيديو. District Attorney Steve Wolfson قال إن السجل الجنائي ديال ريدن قبل الهجوم كان فيه ثلاث إدانات felony وتسع misdemeanor convictions، وأغلبها مرتبطة بأفعال عنيفة. وكان سبق ليه حتى قضى عقوبة سجن فNevada فملف domestic battery.

ولكن فالقضية اللي جابتو قدام Holthus، كان دار plea deal واعترف بتهمة أقل، وتم الإفراج عليه وهو كيتسنى sentencing. بمعنى أن وجوده بلا قيود ما كانش خطأ عشوائي ديال موظف نسى يقيدو؛ كان داخل للمحكمة كشخص ما كانش محتجزًا فداك الوقت.

وبعد الهجوم، بطبيعة الحال، كلشي تبدل.

ما الذي نعرفه بشكل مؤكد؟

المؤكد هو أن 3 يناير 2024، Deobra Redden هاجم القاضية Mary Kay Holthus أثناء جلسة النطق بالحكم فLas Vegas. قبل الهجوم كان كيطالب بالرحمة فملف اعتداء سابق، وملي بان أن القاضية غادي ترسلو للسجن، جرى وقفز فوق الطاولة ومنصة المحكمة وهاجمها. القاضية تصابات ولكن ما دخلاتش المستشفى، بينما marshal تعرض لجرح فالرأس وخلع فالكتف، وlaw clerk Michael Lasso تصاب كذلك خلال تدخله.

المؤكد كذلك أن Holthus رجعات للخدمة فاليوم اللي من بعد، وكملت الحكم فالقضية الأصلية نهار 8 يناير بدون ما تزيد العقوبة بسبب الهجوم. ومن بعد تحول الهجوم لقضية مستقلة فيها attempted murder. فشتنبر 2024، ريدن اعترف بصيغة guilty but mentally ill، وفدجنبر حكم عليه بـ26 حتى 65 سنة فالسجن.

شاهد القصة كاملة بالفيديو

شنو ما خاصناش نقولو؟

أول حاجة، ما نقولوش إنه قتل القاضية، لأنها نجت.

ثاني حاجة، ما نقدموش schizophrenia أو bipolar disorder على أنهم «سبب أكيد» للهجوم. العائلة قالت إنه عندو هاد التشخيصات، ومحاميه قال إن untreated schizophrenia كان عندها تأثير، ولكن تحديد السبب المباشر لأي فعل عنيف مسألة أعقد من مجرد اسم تشخيص.

وثالث حاجة، ما نقولوش إن أي شخص عندو schizophrenia خطير أو عنيف. هادي وصمة غلط ومؤذية. هاد القضية كتتكلم على شخص محدد، عندو تاريخ جنائي محدد، ظروف علاج محددة وأفعال محددة. المرض النفسي جزء من الملف، ماشي تفسير نستعملوه لتعميم الخوف على ملايين الناس.

تحليل Fati Stories: الفيديو بدا من القفزة… ولكن القصة ما بداتش من تما

بالنسبة ليا، هادي هي أكثر حاجة مثيرة فهاد الملف. السوشيال ميديا عطتنا أفضل عشر ثواني بصريًا: واحد الراجل كيطير فوق المنصة والقاضية كتختفي وراه. وبسبب قوة الصورة، العقل كيدير واحد الحاجة غريبة: كيحس أنه فهم القصة كاملة.

ولكن الفيديو ما كيوريكش التاريخ الجنائي. ما كيوريكش القضية ديال baseball bat. ما كيشرحش علاش كان حر. ما كيشرحش الفرق بين competency وmental illness. ما كيقولكش إن القاضية رجعات تخدم من الغد. وما كيقولكش إن نفس الشخص اللي شفتو فclip ثواني تحكم عليه من بعد بعقوبة ممكن توصل 65 عام.

وهنا هو الفرق اللي بغينا نديرو فـالملفات السوداء: Reel كيوريك شنو وقع. المقال خاصو يجاوبك على علاش كان تما، شنو وقع من بعد، وشنو القانون قال فالنهاية.

المرض النفسي والمسؤولية: النقطة اللي خاصها ما تضيعش

هاد القضية كذلك كتدخلنا فواحد النقاش صعيب بزاف. عائلة ريدن كتقول: ولدنا كان مريض وما كانش فالعلاج. النيابة كتقول: عندو تاريخ طويل من العنف والمجتمع خاصو يتحمى. المحكمة فالنهاية ما اختاراتش واحد الرواية وحذفات الثانية. النتيجة القانونية كانت تقريبًا: نعم، المرض النفسي موجود. ونعم، المسؤولية الجنائية موجودة كذلك.

وهذا هو معنى guilty but mentally ill هنا. القانون فNevada ما كيعطيش بهاد الصيغة بطاقة خروج من العقوبة. الشخص يبقى مذنبًا، والعقوبة تقدر تكون نفس العقوبة اللي ياخذها شخص guilty فالجريمة نفسها.

بالنسبة ليا، هاد التوازن أهم بزاف من أنك تحول القضية لنقاش بسيط: «السجن ولا العلاج؟». بعض الحالات كتحتاج علاج وفي نفس الوقت حماية المجتمع ومحاسبة على الفعل.

الحاجة اللي شدتني أكثر فهاد القضية

أكثر حاجة شدتني ماشي القفزة.

هي أن القاضية رجعات ثاني نهار تخدم، ومن بعد جلست قدام نفس الرجل وكملت الحكم القديم وهي كتأكد أنها ما غاديش تستعمل الهجوم باش تنتقم منه فالعقوبة الأصلية.

حيت تخيلو معايا من زاوية أخرى: واحد الإنسان هجم عليك جسديًا فمكان خدمتك، وبعد أيام خاصك ترجع تجلس قدامو فإطار مهني وتكمل القرار اللي كنتي غادية تديريه قبل الهجوم. قانونيًا، هاد الفصل بين أنا كضحية وأنا كقاضية فالقضية الأصلية هو واحد من أكثر الجوانب اللي بالنسبة ليا مثيرين فالقصة.

والهجوم الجديد مشى لقاضي آخر، وهذا هو اللي خلى المحاسبة على الاعتداء منفصلة عن العقوبة اللي كانت غادي تصدر أصلًا.

واش الفيديو viral ضر المحكمة ولا ساعدها؟

من جهة، الفيديو كان دليل قوي وواضح على شنو وقع. ما كانش خلاف كبير على هوية الشخص ولا على أنه فعلاً قفز وهاجم القاضية.

ولكن من جهة أخرى، انتشار الفيديو خلا القضية تتحول لentertainment بالنسبة لجزء من الإنترنت: memes، slow motion، موسيقى، montages… والناس نسيو أن الموظف اللي كيبان كيضرب ريدن كان فالحقيقة داخل معركة باش يحمي قاضية، وأن واحد marshal خرج بكتف مخلوع وجرح فالرأس.

وهنا بالنسبة ليا كنرجعو لنفس السؤال اللي طرحناه فملف Eugène Weidmann: فين كتسالي مشاهدة حدث موثق وكيبدا تحويل العنف لفرجة؟

الفيديو عندو قيمة لأنه وثق الواقعة. ولكن قيمة المقال هي أننا نرجعو للناس اللي داخل الفيديو صفتهم كأشخاص حقيقيين، ماشي شخصيات فـclip.

خلاصة Fati Stories

قضية ديوبرا ريدن كتبدأ بالنسبة لمعظم الناس من واحد اللقطة: متهم طار فوق منصة قاضية فLas Vegas. ولكن ملي كتفتح الملف، كتلقى قصة أكبر بزاف: تاريخ جنائي سابق، قضية اعتداء بbaseball bat، plea deal، متهم خرج ينتظر الحكم وهو حر، طلب الرحمة، قرار بالسجن، هجوم، موظفين تدخلوا وأنقذوا القاضية، إصابات، ثم قضية attempted murder مستقلة.

وزيد عليها واحد الجانب اللي ما خاصناش نهربو منو: المرض النفسي كان موجود فالقضية فعلًا، ولكن المحكمة ما اعتبراتوش إلغاء للمسؤولية. ريدن فالنهاية اعترف guilty but mentally ill وتحكم عليه بين 26 و65 عام فالسجن، مع إمكانية parole ما غاديش تطرح حتى من بعد 2050.

بالنسبة ليا، أكثر درس واضح هنا هو أن الفيديو viral ماشي هو الملف. الفيديو كيقدر يعطيك أقوى لحظة، ولكن مرات كيحذف عليك أهم 90% من القصة.

ما رأيكم أنتم؟

دابا بغيت نعرف رأيكم: واش كتظنو أن شخص عندو مرض نفسي حقيقي ولكن مازال قادر قانونيًا يفهم المحاكمة خاص العقوبة ديالو تكون مختلفة عن شخص ما عندوش نفس الحالة؟ ولا الأهم هو الفعل والخطر اللي تسبب فيه بغض النظر عن التشخيص؟

وسؤال ثاني: واش قرار القاضية Mary Kay Holthus أنها ترجع وتكمل بنفسها الحكم القديم كان قرار مهني قوي، ولا كنتو تفضلو يتحول الملف كامل لقاضي آخر من اللحظة اللي ولات هي نفسها ضحية؟

كتبولي رأيكم فالتعليقات، وباحترام خصوصًا فموضوع الأمراض النفسية. نقدروا نناقشو المسؤولية والجريمة بلا ما نحولو ملايين الأشخاص اللي عندهم تشخيص نفسي إلى ناس خطرين.

المصادر المعتمدة

اعتمدنا فهاد الملف أساسًا على Associated Press لتسلسل هجوم 3 يناير، إصابات القاضية والموظفين، الحكم الأصلي، indictment بمحاولة القتل والحكم النهائي الصادر فدجنبر 2024. واستعملنا كذلك قوانين ولاية Nevada الرسمية باش نفسرو الفرق بين guilty but mentally ill وعدم المسؤولية بسبب الجنون، ونوضح أن الاعتراف بالمرض النفسي ما كيلغيش فهاد الحالة المسؤولية ولا العقوبة الجنائية.